CEGAIP aseguró haber impuesto 71 sanciones por incumplimientos en transparencia, la mayoría multas que, en conjunto, superarían los 2 millones de pesos.
La Comisión Estatal de Garantía de Acceso a la Información Pública (CEGAIP) informó que durante el segundo trimestre de 2026 impuso 71 medidas de apremio a sujetos obligados que incumplieron con sus obligaciones de transparencia. Su presidente, José Gerardo Navarro Alviso, aseguró que la mayoría corresponden a multas económicas y estimó que, en conjunto, superan los dos millones de pesos.
El comisionado explicó que los procedimientos de verificación se concentraron principalmente en municipios, organismos operadores de agua y sindicatos, al señalar que algunos enfrentan problemas de personal e infraestructura para cumplir con sus obligaciones.
“Hay organismos que no tienen la infraestructura administrativa precisamente para poder dar cumplimiento a este tipo de obligaciones… lo cual no los exime”, afirmó.
Navarro detalló que las sanciones van desde amonestaciones públicas y privadas hasta multas superiores a 150 mil o 160 mil pesos, dependiendo del nivel de incumplimiento.
“Son alrededor de 60 o 65, son la gran mayoría; 95 por ciento son multas, amonestaciones son muy pocas”, sostuvo.
Como ejemplo, señaló que el Partido del Trabajo ya cubrió una multa cercana a los 150 mil pesos y mencionó también el caso de un expresidente municipal de Villa de la Paz que realizó el pago de la sanción correspondiente.
Respecto al pago realizado por el PT, aseguró que esa información puede consultarse públicamente mediante la documentación del procedimiento.
“Es pública… de todo esto se emite la factura respectiva y todo es público, lo pueden consultar en la propia plataforma”, dijo.
Más adelante, al ser cuestionado sobre si el Segundo Informe Trimestral incluía el desglose de las sanciones impuestas, Navarro respondió que esa información ya podía consultarse.
“Están en el informe… además de que estarán ya subidos también en la propia plataforma del estado.”
Sin embargo, el anexo del informe únicamente presenta una relación de los 71 sujetos obligados que recibieron medidas de apremio. El documento no precisa, caso por caso, qué tipo de sanción recibió cada uno, el monto de la multa correspondiente, la fecha en que fue impuesta, el periodo de incumplimiento, el estado del procedimiento ni si la resolución ya quedó firme o continúa siendo impugnada.